出生公民权的挑战仍在逼近特朗普

美国最高法院（US Supreme Court）具有里程碑意义的裁决，削弱了联邦法官在法律挑战期间用来在全国范围内阻止政府政策的有力武器，从许多方面来说，这是唐纳德•特朗普（Donald Trump）总统的胜利，或许除了他正在寻求执行的政策本身。

今年1月，这位共和党总统在重新上任的第一天就签署了一项行政命令，将限制出生公民权——这是一项影响深远的计划，三名联邦法官质疑其合宪性，迅速通过所谓的“普遍”禁令在全国范围内停止了这项计划。

这三名法官认为，该命令可能违反了美国宪法第14修正案中有关公民身份的规定。

在下级法院重新考虑其禁令的范围时，该指令仍然被封锁，最高法院表示，它在30天内不能生效，这给了挑战者时间向这些法院寻求进一步保护。

最高法院的六名保守派法官做出了多数票裁决，批准了特朗普缩小马里兰州、华盛顿州和马萨诸塞州法官发布的禁令范围的请求。三名自由派成员表示反对。

特朗普在2020年任命的大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）做出的这项裁决强调了限制法官权力的必要性，警告不要出现“帝国式”司法。巴雷特写道，法官只能对他们面前的原告提供“完全的救济”。

一系列政策

这一结果是特朗普及其盟友的重大胜利，他们曾多次谴责阻碍他议程的法官。这可能会使政府更容易实施他的政策，包括加速驱逐移民、限制跨性别者的权利、减少多样性和包容性的努力，以及缩小联邦政府的规模——其中许多政策已经考验了行政权力的极限。

在出生公民权之争中，最高法院的裁决为个人原告寻求自身之外的救济提供了可能性，他们可以通过集体诉讼来针对一项政策，该政策将颠覆长期以来的理解，即宪法赋予几乎所有在美国本土出生的人公民权。

布雷说，他预计新的集体诉讼案件将激增，导致“集体保护”禁令。

布雷说：“鉴于有关出生公民权的行政命令违宪，我预计法院将批准这些初步禁令，并在上诉时予以确认。”

一些挑战者已经走上了这条道路。马里兰州这起案件的原告，包括孕妇和移民维权组织，要求发布了一项普遍禁令的主审法官将此案视为集体诉讼，以保护所有在行政命令生效后没有资格获得出生公民权的儿童。

“我认为，就我们最终获得的救济范围而言，没有什么不同，”马里兰州原告的律师之一威廉·鲍威尔（William Powell）说。“如果我们成功的话，我们将能够通过集体诉讼为这个国家的每个人获得保护，他们的孩子可能会被行政命令所覆盖。”

该裁决还回避了一个关键问题，即提起诉讼的州是否需要一项适用于其境外的禁令来解决其所谓的损害，指示下级法院首先回答这个问题。

各州挑战指令

对特朗普政令提出质疑的还有22个州，其中大多数是民主党执政的州，这些州认为，他们将面临的财政和行政负担需要在全国范围内阻止特朗普的政令。

乔治梅森大学宪法专家伊利亚·索明说，这项裁决的实际后果将取决于最高法院迄今尚未作出裁决的各种问题。

索明说：“正如多数人认识到的那样，国家可能有权获得比个人或私人团体更广泛的救济。”

新泽西州总检察长、民主党人马修·普拉特金（Matthew Platkin）协助领导了这起在马萨诸塞州提起的案件，他不同意这一裁决，但在周五勾勒出了一条前进的道路。普拉特金在一份声明中说，这项裁决“承认，全国性的命令可以适当地保护原告自己免受伤害——在我们的案件中，这一点是正确的，而且一直都是正确的。”

普拉特金承诺“继续挑战特朗普总统的公然非法命令，这是自1861-1865年内战以来首次剥夺美国婴儿的公民身份”。

法律专家表示，他们预计未来几周，下级法院将进行大量的法律操作，挑战者仍将面临一场艰苦的战斗。

与个别案件中的禁令相比，集体诉讼通常更难成功提起。各州也仍然不知道他们是否有必要的法律权利来起诉。特朗普政府表示，他们没有，但法院没有解决这一争论。

与此同时，30天的时间正在流逝。如果挑战者继续失败，特朗普的命令可能只适用于美国的一些地区，而不适用于其他地区。

哥伦比亚大学法学院（Columbia Law School）移民权利诊所主任埃罗拉•慕克吉（Elora Mukherjee）表示：“这项裁决将于30天后生效，这将使全国各州的家庭对他们的孩子是否会出生成为美国公民深感不确定。”

美国最高法院（US Supreme Court）具有里程碑意义的裁决，削弱了联邦法官在法律挑战期间用来在全国范围内阻止政府政策的有力武器，从许多方面来说，这是唐纳德•特朗普（Donald Trump）总统的胜利，或许除了他正在寻求执行的政策本身。

今年1月，这位共和党总统在重新上任的第一天就签署了一项行政命令，将限制出生公民权——这是一项影响深远的计划，三名联邦法官质疑其合宪性，迅速通过所谓的“普遍”禁令在全国范围内停止了这项计划。

这三名法官认为，该命令可能违反了美国宪法第14修正案中有关公民身份的规定。

在下级法院重新考虑其禁令的范围时，该指令仍然被封锁，最高法院表示，它在30天内不能生效，这给了挑战者时间向这些法院寻求进一步保护。

最高法院的六名保守派法官做出了多数票裁决，批准了特朗普缩小马里兰州、华盛顿州和马萨诸塞州法官发布的禁令范围的请求。三名自由派成员表示反对。

特朗普在2020年任命的大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）做出的这项裁决强调了限制法官权力的必要性，警告不要出现“帝国式”司法。巴雷特写道，法官只能对他们面前的原告提供“完全的救济”。

一系列政策

这一结果是特朗普及其盟友的重大胜利，他们曾多次谴责阻碍他议程的法官。这可能会使政府更容易实施他的政策，包括加速驱逐移民、限制跨性别者的权利、减少多样性和包容性的努力，以及缩小联邦政府的规模——其中许多政策已经考验了行政权力的极限。

在出生公民权之争中，最高法院的裁决为个人原告寻求自身之外的救济提供了可能性，他们可以通过集体诉讼来针对一项政策，该政策将颠覆长期以来的理解，即宪法赋予几乎所有在美国本土出生的人公民权。

布雷说，他预计新的集体诉讼案件将激增，导致“集体保护”禁令。

布雷说：“鉴于有关出生公民权的行政命令违宪，我预计法院将批准这些初步禁令，并在上诉时予以确认。”

一些挑战者已经走上了这条道路。马里兰州这起案件的原告，包括孕妇和移民维权组织，要求发布了一项普遍禁令的主审法官将此案视为集体诉讼，以保护所有在行政命令生效后没有资格获得出生公民权的儿童。

“我认为，就我们最终获得的救济范围而言，没有什么不同，”马里兰州原告的律师之一威廉·鲍威尔（William Powell）说。“如果我们成功的话，我们将能够通过集体诉讼为这个国家的每个人获得保护，他们的孩子可能会被行政命令所覆盖。”

该裁决还回避了一个关键问题，即提起诉讼的州是否需要一项适用于其境外的禁令来解决其所谓的损害，指示下级法院首先回答这个问题。

各州挑战指令

对特朗普政令提出质疑的还有22个州，其中大多数是民主党执政的州，这些州认为，他们将面临的财政和行政负担需要在全国范围内阻止特朗普的政令。

乔治梅森大学宪法专家伊利亚·索明说，这项裁决的实际后果将取决于最高法院迄今尚未作出裁决的各种问题。

索明说：“正如多数人认识到的那样，国家可能有权获得比个人或私人团体更广泛的救济。”

新泽西州总检察长、民主党人马修·普拉特金（Matthew Platkin）协助领导了这起在马萨诸塞州提起的案件，他不同意这一裁决，但在周五勾勒出了一条前进的道路。普拉特金在一份声明中说，这项裁决“承认，全国性的命令可以适当地保护原告自己免受伤害——在我们的案件中，这一点是正确的，而且一直都是正确的。”

普拉特金承诺“继续挑战特朗普总统的公然非法命令，这是自1861-1865年内战以来首次剥夺美国婴儿的公民身份”。

法律专家表示，他们预计未来几周，下级法院将进行大量的法律操作，挑战者仍将面临一场艰苦的战斗。

与个别案件中的禁令相比，集体诉讼通常更难成功提起。各州也仍然不知道他们是否有必要的法律权利来起诉。特朗普政府表示，他们没有，但法院没有解决这一争论。

与此同时，30天的时间正在流逝。如果挑战者继续失败，特朗普的命令可能只适用于美国的一些地区，而不适用于其他地区。

哥伦比亚大学法学院（Columbia Law School）移民权利诊所主任埃罗拉•慕克吉（Elora Mukherjee）表示：“这项裁决将于30天后生效，这将使全国各州的家庭对他们的孩子是否会出生成为美国公民深感不确定。”